Cela fait un long moment que je ne suis plus revenue écrire ici, non pas par manque d’informations mais plus à cause du peu de temps que je peux avoir (oui, ça prends beaucoup de temps de jouer à Wow :p).
Et quoi de mieux pour retrouver ce blog que de parler de la soirée d’hier ?
D’un coté, le Milan AC a battu Manchester (information très importante parait-il).
De l’autre un débat politique… peut-être interessant… qui en tout cas n’a fait que me conforter dans ma décision d’aller voter ce dimanche.
Comme vous l’aurez compris, j’ai regardé le débat et non le foot.
On attendait que Nicolas Sarkozy s’ènerve et pourtant c’est Ségolène Royal qui l’a fait. Lui est resté bien calme, tel un professeur comme le compare certains médias. Ces mêmes médias qui nous disent, pour la plupart, qu’aucun acteur ne sort vainqueur incontesté de ce débat. Les réactions d’un café dans le XVéme à Paris (pro-Sarkozy) et celles d’un autre café à Argentueil (pro-Royal) sont les mêmes : ils trouvent que leur candidat s’est très bien débrouillé, tandis que l’autre s’est ridiculiser. Bizzare tout cela…. Aurait-on assister au même débat ?
Alors que j’en parlais à un ami, le débat tout juste terminé, il me répondais : “Nan, mais la Royale, on dirait qu’elle vit pas dans le même monde que nous…” Et ça veut un peu tout dire !
Sarkozy a été très doué (comme toujours) pour montrer des chiffres, ce qu’il voulait changer et comment il allait le faire. Il est dans le pragmatisme.
Quant à Royale, elle est très douée pour savoir ce qu’il faudrait changer et donner des solutions alternatives avec culot. Malheureusement elle est beaucoup moins précise, essaie de changer de sujet quand on lui demande des précisions et lorsqu’elle se risque à en donner, elle se ridiculise parfois.
Hier, se déroulait la bataille entre le culot et le pragmatisme.
Je retiens surtout quelques points :
- Au bout de 10 minutes environ (5minutes de temps de parole pour chacun), la demoiselle propose de faire raccompagner les policières à leur domicile lorsqu’elle termine tard. Elle devrait peut-être aller plus loin et proposer un couvre-feu à moins avis…
- Les médias nous explique que les deux concurrents se sont trompés quant aux chiffres sur l’électricité produite par le nucléaire… En même temps, je suis très impressionée par ces personnes qui peuvent parler pendant autant de temps, en essayant de ne pas tomber dans les pièges de l’adversaire, et une erreur dans les chiffres n’est pas forcément un poin trop important. Reste l’idée qui était défendu et qui à mon avis… dessert encore Ségolène Royale. En effet, l’écologie et les énergies renouvelables font parties de ses doosiers importants. Et la demoiselle de nous dire que l’électricité produite par le nucléaire ne constitue que moins d’une vingtaine de pourcent de la consommation française (je n’ai plus les chiffres exactes en tête) et qu’on peut donc en sortir facilement tandis que Nicolas Sarkozy rétorque qu’il constitue 50% et que c’est moins simple… Bah vous avez tous les deux tort, monsieurs, madame… il constitue 85%. Si on fait abstraction de ses erreurs de chiffre, il n’empèche que Sarkozy a raison (peut-être malheureusement), il ne sera pas forcément facile de sortir du nucléaire.
- La colère de Ségolène Royale… Il faut dire que je ne m’y connaît pas tellement en politique et que je ne m’y interesse que depuis peu, je ne suis donc pas au courant des circulaires passées, abrogées, etc dans le passé. La colère de Ségolène Royal semblait donc justifiait si elle avait faitr voter une loi pour l’accès simplifié des enfants handicapés aux écoles dites “normales” puis que cette loi ait été abrogée par un gouvernement de droite. Mais c’est ça la magie de la télévision : les commentateurs du débat l’analyse. Et il s’avère que cette loi n’a pas été abrogée mais plutôt que des efforts ont été portés pour continuer dans ce sens. Alors, vrai colère ou est-ce que la demoiselle essayait de reprendre la main sur le débat (que Sarkozy semblait mener à ce moment là) ?
- Les idées de Ségolène Royal et son culot comme
- quand elle dit (je paraphrase) qu’elle veut faire des choses pour que ça fonctionne. A son avis, les autres gouvernements (de gauche comme de droites), ils ont proposés des choses dont ils savaient que ça n’allait pas fonctionner ?
- quand elle affirme qu’elle va faire vase communiquant entre les fonds de la sécu et de l’Eta. M’enfin, ya un petit papier qui s’appelle la Constitution est qui ne permet pas tous ça, mais elle a affirmé qu’elle le ferai. De toute manière quand elle sera élue, elle fera tout bien et sans personne.
Au final ce débat était assez drôle pour voir comment chacun réagissez aux attaques de l’autre. Et de mon point de vue, c’est Nicolas Sarkozy qui m’a amusée le plus : après sa réponse à Ségolène Royale, la semaine dernière, qui disait qu’il savait tout et avait réponse à tou, il se demandait si c’était une critique, et si oui, fallait-il élire une personne qui ne sait pas tout et n’a pas de réponse, il s’est amusé à lui répondre de manière courtoise mais en m’étant en avant les faiblesses de ce qu’elle avance. Ce que n’a pas réussi à faire Ségolène Royal, du moins, pas sur un ton “drole”.
Enfin bon. Les résultats de ce débat se verront certainement dimanche…
